Trước Tòa án Liên bang, đại diện ACCC cho rằng Coles cố ý nâng giá hàng ngàn mặt hàng trong thời gian ngắn rồi quảng bá giảm giá, dù mức “giảm” vẫn cao hơn hoặc bằng giá ban đầu. Một ví dụ được nêu là sản phẩm mứt quince nhãn riêng của Coles bị tăng giá từ $3 lên $4.5 trong bốn tuần trước khi hạ xuống $3.15, mức này vẫn cao hơn giá gốc. ACCC lập luận người tiêu dùng hiểu “Down Down” là giá đã giảm so với trước đó, chứ không phải một khẩu hiệu chung chung.

Phía Coles đáp trả rằng, chiến dịch giảm giá là thực chất, diễn ra trong bối cảnh chi phí bán buôn tăng mạnh hậu đại dịch COVID-19 và lạm phát leo thang. Luật sư của Coles cho rằng, ACCC chỉ dựa vào khoảng thời gian duy trì mức giá cao để kết luận, thay vì chứng minh đó không phải giá bán thực sự. Thẩm phán Michael O’Bryan cho biết tòa sẽ xem xét liệu mức giá “Down Down” có phải là giảm giá thực sự hay không. Hãng tin Yahoo News cho biết, vụ kiện xoay quanh cáo buộc Coles đã điều chỉnh giá có chủ đích trong 15 tháng để tạo cảm giác khuyến mãi, trong khi thực tế người mua có thể không hề được hưởng lợi ích.