Trong một động thái chưa từng có tiền lệ, tạp chí y học New England hôm 7/10 đã đăng bài xã luận lên án chính quyền Tổng thống Mỹ Donald Trump về cách xử lý đại dịch, kêu gọi bỏ phiếu để đội ngũ lãnh đạo hiện nay của nước Mỹ rời nhiệm sở.

"Chúng tôi hiếm khi xuất bản bài viết nào có chữ ký của tất cả các biên tập viên", tiến sĩ Eric Rubin, tổng biên tập tạp chí kiêm tác giả của bài xã luận, nói.

Tổng thống Mỹ Trump tháo khẩu trang khi đứng trên ban công Nhà Trắng, thủ đô Washington, hôm 5/10, sau khi xuất viện. Ảnh: Reuters.

Ông soạn bài viết từ tháng 8, giải thích rõ làm thế nào mà nước Mỹ lại đứng đầu thế giới về số ca nhiễm và số ca tử vong do Covid-19. Mỹ hiện ghi nhận hơn 7,5 triệu người nhiễm và hơn 200.000 người chết vì nCoV.

"Cuộc khủng hoảng là một phép thử tài lãnh đạo. Không có lựa chọn tốt để chống lại một mầm bệnh mới, các nước buộc phải đưa ra những lựa chọn khó khăn khi tìm cách ứng phó. Ở Mỹ, lãnh đạo của chúng ta đã thất bại trong bài kiểm tra này. Họ khủng hoảng và biến nó thành thảm kịch", trích bài viết.

Bài viết không ủng hộ một ứng viên cụ thể, chỉ đưa ra chỉ trích gay gắt về sự lãnh đạo của chính quyền Trump trong đại dịch.

"Bất kỳ ai lãng phí mạng sống và tiền bạc liều lĩnh theo cách này sẽ phải chịu hậu quả pháp lý. Lãnh đạo của chúng ta đa phần được miễn trừ cho hành động của mình. Nhưng cuộc bầu cử lần này trao cho chúng ta quyền phán quyết", bài xã luận viết.

"Khi đề cập tới phản ứng trước cuộc khủng hoảng y tế cộng đồng sâu rộng nhất trong thời đại của chúng ta, các nhà lãnh đạo chính trị hiện tại đã chứng minh họ không đủ năng lực một cách nguy hiểm. Chúng ta không nên tiếp tay cho họ và tạo điều kiện cho thêm cái chết của hàng nghìn người Mỹ nữa bằng cách cho phép họ giữ lại công việc hiện tại".

Tạp chí Y học New England bắt đầu xuất bản năm 1812. Gần đây, chỉ có 4 bài xã luận được tập thể biên tập viên ký tên, một bài năm 2014 về tránh thai, một cáo phó cùng năm về cựu tổng biên tập, một bài xã luận cùng năm về nghiên cứu tiêu chuẩn chăm sóc và một bài xã luận năm 2019 về phá thai.

"Lý do chúng tôi chưa từng xuất bản bài xã luận về bầu cử là vì chúng tôi không phải một tạp chí chính trị và tôi không bao giờ nghĩ rằng chúng tôi muốn trở thành một tạp chí chính trị. Nhưng vấn đề lần này xoay quanh thực tế, không phải quan điểm. Đã có rất nhiều sai lầm được tạo ra, không chỉ ngu xuẩn mà còn liều lĩnh và tôi nghĩ rằng chúng tôi muốn mọi người nhận ra sự thật, không chỉ ý kiến", Rubin nói.

"Ví dụ như khẩu trang thực sự có tác dụng. Giãn cách xã hội cũng có tác dụng. Kiểm dịch và cách ly cũng có tác dụng. Chúng không phải là ý kiến. Quyết định không áp dụng những biện pháp này có thể là một quyết định chính trị nhưng cố gắng chứng tỏ chúng không có thật lại là hành động mang tính hoang tưởng và nguy hiểm", ông nói. "Chúng ta không có sự lãnh đạo phù hợp để xử lý đại dịch. Tôi nghĩ chúng ta cần lãnh đạo khác tốt hơn".

New England không phải ấn phẩm y học hay khoa học duy nhất đưa ra lập trường chính trị trong bối cảnh đại dịch và trước thềm cuộc bầu cử tổng thống Mỹ tháng 11 này.

Hồi tháng 9, tạp chí Scientific American (Khoa học Mỹ) thông báo tán thành cựu phó tổng thống kiêm ứng viên đảng Dân chủ Joe Biden hơn Tổng thống Trump, người bị tạp chí chỉ trích vì những phát ngôn phản khoa học. Tuyên bố của tạp chí đánh dấu lần đầu tiên trong lịch sử 175 năm của nó bày tỏ ủng hộ về một ứng viên tổng thống.