Đúng sai như thế nào còn chưa ai rõ, vì phiên tòa xét xử vẫn còn đang ở trong giai đoạn tra hỏi và kiểm chứng. Nhưng chuyên gia lại cho rằng, không có ai đúng ai sai, sẽ chẳng có người thắng kẻ thua trong câu chuyện này.

Bản án chống lại cả 2 nhân vật chính

Mới đây Variety đưa hẳn 1 bài viết chỉ để nói về nhận định của luật sư kiêm nhà báo có tiếng Jon Katz về vụ kiện nhà tài tử Cướp biển vùng Caribbean. Xem xét từng diễn biến trong các phiên làm chứng và đối chiếu của Depp và Heard từ Tòa án Quận Fairfax ở Virginia. Suốt 20 năm tìm hiểu và đích thân điều tra trong mảng phòng chống tội phạm khu vực, Jon Katz khẳng định drama kiện tụng hơn 2000 tỷ giữa Depp và Heard là vụ án lớn nhất trong sự nghiệp của mình. Ông đã dõi theo những người hâm mộ tụ tập bên ngoài tòa án để ủng hộ Johnny Depp và đi đến 1 nhận định.

Vụ án này cũng trở thành cú nổ truyền thông khi loạt clip livestream từng phiên tòa đều cán mốc triệu view, từng cử chỉ và phản ứng của 2 nhân vật chính được công chúng đưa lên mạng với hàng chục nghìn lượt tương tác.

Còn nhớ trong khi Heard đứng ra làm chứng vào ngày 4/5, có 587.285 người cùng tạo nên kỷ lục theo dõi clip livestream phiên tòa. Loạt khoảnh khắc "đắt giá" còn được netizen chia sẻ lại và trở nên viral trên khắp các video TikTok và Instagram Reel. Tuy nhiên theo không ít chuyên gia nhận định, vụ án này khó có thể tạo nên tiền lệ mới hay trở thành cột mốc lịch sử của tòa án trong các phiên kiện tụng phỉ báng.

Ông Eugene Volokh, Giáo sư luật của UCLA khẳng định: "Đây có vẻ như là một vụ kiện bôi nhọ khá là cơ bản. Quan trọng nhất là sự thật ra sao. Tôi chưa từng thấy bất cứ trường hợp nào có đủ sức nặng để tác động đến luật pháp".

Tạo tiền lệ nguy hiểm cho người nổi tiếng?

Năm 2018, Amber Heard gây ra sóng gió hôn nhân sau khi khẳng định bản thân là nạn nhân của bạo lực gia đình trên tờ The Washington Post theo phong trào #MeToo. Dù không nhắc đến tên Johnny Depp, nhưng công chúng đều hướng sự chú ý vào nam tài tử này. Cặp đôi từng hẹn hò nhanh chóng rồi ly hôn chỉ sau 1 năm cưới. Cuộc hôn nhân chóng vánh chính là lý do để khán giả dễ dàng đoán biết danh tính nhân vật Amber Heard muốn ám chỉ là ai.

Vụ kiện của Depp đã được phép tiến hành dựa trên học thuyết về tội phỉ báng có ngụ ý. Theo đó, những tuyên bố có vẻ trung lập nhưng vẫn có thể tạo ra lời nói bóng gió, mang tính phỉ báng 1 nhân vật đều bị liệt vào trường hợp này. Ở vụ kiện 2000 tỷ của cặp vợ chồng tai tiếng, Amber Heard đã có tuyên bố nhằm ám chỉ bị Depp lạm dụng dù không trực tiếp nhắc đến chính xác vấn đề.

Năm 2019, Hiệp hội báo chí Virginia đã yêu cầu được phép nộp một bản tóm tắt về vụ án của cặp đôi Depp-Heard, đồng thời cảnh báo tòa án không nên mở rộng học thuyết về luật phỉ báng này.

Chia sẻ với tờ Variety, luật sư cao cấp của VPA - ông Jennifer Nelson khẳng định: "Việc đưa nội dung chi tiết phỉ báng ra tòa và xử lý theo học thuyết về tội phỉ bánh có ngụ ý có thể ảnh hưởng đến báo chí tự do. Điều này dễ dẫn tới trường hợp các nhà xuất bản từ nay về sau sẽ luôn phải xem xét tính hàm ý phỉ báng tiềm ẩn của mọi phát ngôn từ nhân vật. Điều này có thể dẫn tới rủi ro tiềm ẩn và đặc biệt nguy hiểm đối với trường hợp nguyên đơn là người nổi tiếng.

Về phía thẩm phán Bruce White, ông đã từ chối yêu cầu của VPA và cho phép Johnny Depp được tiếp tục vụ kiện với lý do là án lệ của bang Virginia.

Sẽ không có bên nào chiến thắng

Dù tòa án có đưa ra phán quyết ra sao, luật sư Jack Browning cũng cảm thấy không hề lo lắng về kết quả. Ông coi vụ kiện của Depp-Heard như là 1 trường hợp "Sui tướng" (mang ý nghĩa là tính chất riêng của người trong cuộc), nhưng không rút ra được nhiều bài học lớn cho công chúng.

Luật sư giải trí Mitra Ahouraian đưa ra nhận định như sau: "Vụ kiện này chỉ giúp Johnny Depp thắng được tòa án dư luận mà thôi. Anh ấy sử dụng tòa án như một nền tảng truyền tải tiếng nói, giúp đưa tiếng nói của bản thân trước công chúng". Nhưng liệu có bên nào giành phần thắng trong cuộc chiến này?